Intérêts cachés des Digg-Like
Sur l'internet il est possible de découvrir régulièrement de nouveau article plus ou moins critique à l'égare de certains sites tel que les Digg-Like, Bookmarks, agrégateurs et tous les autres sites un peu dans le même genre, alors qu'ils sont censé aider les internautes et blogueurs. Parfois les critiques sont légitimes et d'autres fois on se rend compte que les blogueurs sont trop exigent ou alors qu'ils demandent une fonction à un site alors qu'il n'a pas été initialement prévu pour cela. Cet article va essayer de réfléchir sur ce sujet.
Présentation
La critique c'est bien puisque cela fait avancé. Il y a eu des critiques pour Wikio, Paperblog et Fuzz qui les ont fait avancer et les a rendu un peu plus utile et "aimable" pour les utilisateurs. J'ai moi-même fait quelques critiques (voir les article "Blogasty en grève" et "Digg-Like et mauvaise pratiques") et je pourrais en faire d'autres car j'ai découvert de nouvelles mauvaises pratique tel qu'un Digg-Like qui trompe l'utilisateur avec ses publicités AdSense. Mais cet article n'a pas pour but de dénoncer les Digg-Like, bien au contraire il va leur rendre un petit hommage.
Malgré les défauts: des avantages
La plupart du temps les critiques se portent sur le référencement. Ce sont souvent des arguments qui stipulent que les Digg-Like n'aident pas assez les articles pour le référencement de ceux-ci. Mais a bien y réfléchir, est-ce que Digg.com a été inventé pour aider le référencement des blogs?
Les Digg-Like on de nombreuses vertus outre que le référencement. Le référencement est un argument supplémentaire pour utiliser tel ou tel Digg-Like. Après il appartient a chacun d'utiliser tel ou tel services. Voici une petite liste non-exhaustives des avantages des Digg-Like autre que ce qui est lié au référencement:
- Apport direct de visiteurs.
- Élargie le champs du lectorat habituel d'un blog.
- Permet de découvrir d'autres blogs, d'autres articles (dans une thématique similaire a la votre), d'autres blogueurs, ...
Chose qui ne serait pas forcément possible (ou pas aussi facilement) sans les Digg-Like. - Permet de découvrir les buzz et actualité du moment.
- Permet de devenir une référence sur une thématique, aux yeux des habitués des Digg-Like qui peuvent découvrirent vos articles.
- Permet à Google de découvrir plus rapidement les articles sur les blogs (donc de les indexer plus rapidement).
- Un visiteur arrivant depuis Google sur un article publié sur un Digg-Like ira voir l'article original qui est listé (en général), donc les Digg-Like ne font pas vraiment perdre de visiteurs (puisque ceux-ci vont accéder à l'article d'une manière ou d'une autres).
Certes, avoir en plus le référencement c'est vraiment chouette, mais dans certains cas ce n'est pas vraiment possible. En théorie cela devrait être possible partout, mais ce n'est pas applicable en réalité pour certains système a moins de dénaturer le service ou de modifier ce qui le rendais s'y différent des autres.
Trop de critiques tue la critique
Sans prendre en compte les avantages cité ci-dessus, car je suis conscient que l'enfer est remplis de bonne intention, certains blogueurs réclament à tout prix des liens en dur pour améliorer leur référencement, alors que les outils ne sont pas initialement prévu pour cela. Dernièrement j'ai consulté un article intitulé "Blogasty 09 : Oui mais… MERDE!" qui reproche à Blogasty de détourner du trafic aux blogs. L'article va jusqu'à expliquer que Blogasty fait du cloaking voir même du pishing, alors que visiblement ce n'est pas le cas (prouvez-moi le contraire sinon). D'après les commentaires il semblerait plus que l'auteur se soit trompé dans l'utilisation du vocabulaire, mais il n'a pas modifié l'article se qui porte à confusion et à terme va tromper tous les lecteurs de l'article.
Bref on sent un petit énervement de ce blogueur. Mais est-ce vraiment justifié?
Premièrement il faut noter que Blogasty apporte des visiteurs direct non négligeable pour un petit blog. Deuxièmement il faut noter que Blogasty n'obtient pas un fantastique positionnement sur Google, même pour les articles les plus visibles. En réalité Blogasty arrive premier sur Google lorsque l'on cherche les mots-clés du titre de l'article, à la condition que l'article du blog ne soit pas encore indexé par Google.
Ainsi, un article de Blogasty peut être indexé avant l'article original. Mais cela est temporaire, car justement grâce à Blogasty Google va pouvoir "découvrir" l'article en question et l'indexer plus rapidement mais en plus les visiteurs qui vont arriver sur cet article Blogasty (que ce soit à partir du Digg-Like ou de Google) vont découvrir l'article orignal grâce à cet article qui contient en réalité une frame.
Que l'intention du blog soit d'être lu ou de faire de l'argent grâce aux publicités, dans les deux cas Blogasty va l'aider et le blogueur sera gagnant. Nous avons donc ici un véritable service pour les blogueurs et non un voleur de trafic.
Tout ceci a pas pour but de critiquer l'auteur de ce blog, mais plus de remettre en place une certaine logique dans la critique. Blogasty est un des meilleurs Digg-Like, notamment dans l'apport de visiteurs. Les publicités sur Blogasty sont relativement discrète et c'est bien le contenu qui est privilégier par rapport aux publicités. Si un article similaire aurait critiqué des Digg-Like un peu plus "Made For Ads" (fait pour les annonces) cela aurait été un peu plus légitime.
Pour finir
Il faut noter que je n'est pas de lien avec le webmaster de Blogasty et que je ne suis pas particulièrement fan de ce service. D'ailleurs j'en ai fait une petite "critique" le jour où Blogasty avait fait grève.
Pour conclure il ne faut pas perdre de vue que l'ont est pas obligé d'utiliser les services qu'offre les Digg-Like. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de jeter la pierre lorsque l'ont est mécontent puisque tous les utilisateurs des Digg-Like ne recherchent pas forcément une magnifique amélioration de leur référencement.
L'info du web
