Intérêts cachés des Digg-Like

Très bonne analysé félicitation.
C’est vrai qu’il faut un peu arrêter de taper sur les digg like. Certains s’en plaignent continuellement mais sont bien content quand wikio leur ramène des centaines de visiteurs!

Bonjour,
Bon article en effet mais qui se heurte à la réalité des faits, son rédacteur à tort parce que minoritaire. La preuve ? Les grands médias critiquent de même Google actualités. Chacun à son niveau critique donc la cible de son niveau niant tout véritable effort de réflexion sur les avantages et les inconvénients d’un système auquel il participe pourtant librement, voir même inventant, comme quasiment toujours, les inconvénients.
Le blogueur à toujours l’impression que son contenu n’est pas de la merde qu’on lui vole le trafic que devrait lui assurer sa prose digne de Victor Hugo ou des plus grands journalistes, et pourtant, pour autant le web pouvait-il passer à côté du fait social qu’est le dictature de la médiocrité minorité ?
A mon sens pour savoir si un service est utile il suffit tout bêtement d’observer les statistiques de son blog avant et après la souscription à un service, si l’audience augmente on y reste, si elle diminue on demande sa désinscription.
Le visiteur est le seul juge.

Merci pour vos commentaires Alexis et Serval2a.
Ce que vous dites est juste. Il y a des services, personne n’est obligé de s’inscrire a ses services, dans le cas ou le blogueur s’inscrit il a la possibilité de se désinscrire s’il n’est pas satisfait.

J’apporte quelques précisions, mon article ne parlais pas forcément de MON blogs mais de tous les autres qui n’ont pas forcément vocation à être des bêtes de référencement.
J’ai utilisé un ton agressif car cela fait plusieurs fois que ce webmaster à été prévenu et n’avait toujours rien fait.
Mon intervention a permis l’ajout de lien en dur sur Blogasty, ça n’aurait jamais été fait si j’avais fait un article « constructif ».
Enfin, il y a aussi une question d’éthique que le resposable de ce Digglike ne semble pas avoir.
Le lien en dur n’est pas là pour propulser les blogs dans les moteurs mais pour leur permettre d’être à la bonne place.

Imaginez que tout le monde fasse des liens en nofollow vers l’encyclopédie Wikipedia…
On est relativement souvent content de trouver ce Wiki, non ?…

Merci pour ton commentaire et tes précisions Audiofeeline.
Au passage moi aussi j’ai envie de faire quelques précisions, j’ai utiliser ton article comme exemple, mais en fait il y a eu d’autres personnes qui on fait des critiques par-ci et par là. J’ai juste profiter de l’occasion pour faire partager mon opinion (au début je voulais faire un long commentaire sur ton blog, mais je me suis dit que t’en qu’à faire, autant en faire un article sur mon blog).

#1 « mon article ne parlais pas forcément de MON blogs »
Je me suis douté que ton article n’était pas que pour toi (je ne sais pas si ça s’est ressenti dans l’article que j’ai écrit). Et justement j’ai essayé de montrer dans cet article, que certains blogueurs se fichent un peu du point de vue référencement. Et que ceux qui se préoccupe vraiment de cela, peuvent toujours se désinscrire de Blogasty (mais au final il seront perdant, car Blogasty reste un service un peu utile).

#2 « ce webmaster à été prévenu et n’avait toujours rien fait. »
Pour ce qui est du webmaster, il a été prévenu, mais je trouve qu’il est tout de même assez « cool » pour ce Digg-Like. Il aurait pu mettre beaucoup plus de publicités, et ces publicités auraient pu être placé à des endroits plus rentable. Il aurait pu optimiser beaucoup plus son référencement grâce à certaine technique ou astuce, mais il préfère garder tout de même un outil utile à l’utilisateur (et non utile pour Google).
Le fait qu’il place des liens en dur, pourrait être pire à Blogasty dans le sens où le spam pourrait proliférer. Une majorités des utilisateurs de Blogasty sont content comme il est et ne veulent pas voir débarquer une armé de blogueur affamer de « backlink », ainsi qu’une armé de référenceur.
Ce Digg-Like est unique grâce à ses différences. L’obtient d’un lien en dur, signifirais ensuite un nouveau combat: « une ancre de texte utile au référencement ». Une fois ce second combat accepté ce sera peut-être une description de plus de caractère qui sera demandé (pour un meilleur référencement). Et le cycle continura ainsi de suite, puis Blogasty risque de devenir comme un Nème Digg-Like.

Pour ce qui est de la frame, il faut savoir que les autres Digg-Like sont critiqué de par le fait que certaines personne votent avant même de voir l’article. Certains votent pour leurs amis, d’autres votent pour les titres intéressants. Blogasty devient le seul Digg-Like à ma connaissance où les blogueurs peuvent lire l’article (en restant sur le Digg-Like) et ensuite voter s’ils ont trouvé ça intéressant. Et tout ceci est possible grâce à la frame. Ne pense-tu pas qu’il faudrait tenter l’expérience pour enfin que les vrais contenu intéressant soit mis en avant et non les utilisateurs de Digg-Like qui ont beaucoup d’amis. D’ailleur n’oublions pas de rappeler que les utilisateurs peuvent se désincrirent s’ils ne sont pas content de Blogasty.

#3 « Mon intervention a permis l’ajout de lien en dur sur Blogasty, ça n’aurait jamais été fait si j’avais fait un article “constructif”. »
Félicitation pour l’obtention de ce lien. Mais comme je l’ai dit plus haut ce lien à pour texte « #lien », ce qui est pas énormément utile pour le référencement (mais pas inutile non plus).
Je reste tout de même persuadé comme article un peu plus constructif et polis aurait été un petit plus. Parce que là l’article rédigé c’est presque de la désinformation. Blogasty ne vole pas vraiment les visiteurs, ne se fait pas des milliers de sous sur le dos des blogueurs, ne fait pas de cloaking, ni même de pishing.
C’est un peu cruel de présenter les choses comme celle-ci alors que le webmaster de Blogasty ne semble pas être (d’après mon point de vue) quelqu’un comme tu présente. Je ne connais pas personnellement le webmaster de Blogasty, mais vu ce qu’il a mis en place, cela représente une énorme quantité de travail et il n’a pas été rémunéré pour cela (mais oui je suis d’accord il va gagner des sous grâce aux publicités). Bref, beaucoup de travail pour essayer de proposer aux blogueurs un service utile.

Pour ce qui est de Wikipedia, justement parfois je trouve qu’il est un peu trop mis en avant, alors qu’il y a d’autres sources tout autant intéressant. Et par ailleurs Wikipedia utilisent des liens en NoFollow vers « l’extérieur », pas très sympa tout de même.

S’il te plait, est-ce qu’il t’ai possible de modifier ton article à la partie ou tu dit que Blogasty fait du cloaking et pishing. Si tu regarde le code source d’un article sur Blogasty tu vera que c’est faux. En fait le texte que tu vois c’est tout le texte qui est affiché dans la barre du haut. En cliquant sur le bouton « Réaction » par exemple, tu découvre le titre de l’article, une photo de l’auteur, une petite description de l’article (souvent pas plus qu’une ou deux phrases), …

Bonne continuation pour ton blog. :)

Cordialement.

Bonjour,

Merci d’expliquer combien les digg-likes sont utiles.

Quand aux liens en dur, c’est une évidence qu’il faut éviter les digg-likes qui n’en proposent pas ou ceux qui trompent les visiteurs avec leurs publicités…

http://www.digg-france.com

Blogasty devient le seul Digg-Like à ma connaissance où les blogueurs peuvent lire l’article (en restant sur le Digg-Like) et ensuite voter s’ils ont trouvé ça intéressant.

http://www.diggons.com/navigation/12381/Interets-Digg-Like-mis-a-part-Referencement

;)

Désolé Jeff. En fait ce que je souhaitais dire c’est que sur Blogasty on ne peut pas « voter » sans voir l’article, car il n’y a que des fenêtres comme ça (si je ne me trompe pas). Sur Diggons on a les deux choix. :)

Sinon je n’arrivais pas à formuler mes idées hier, mais voici une autre façon de voir les choses:
Il existe des logiciels pour consulter les flux RSS hors-ligne, ou alors les consulter à partir d’un autre site (exemple: netvibes). Ces logiciels/sites ne font pas de lien en dur vers la source et de toute façon la partie du « membre » n’est pas visible par les moteurs de recherche. Il existe aussi Twitter qui est un service pratique et qui utilise des NoFollow. Pourquoi ne pas faire un article pour critiquer ces services? En y regardant de près, ils devraient tout autant être critiqué que Blogasty.
Si c’est Twitter et Netvibes n’ont pas été critiqué c’est parce qu’ils représentent un service utile et les utilisateurs les prennent tel quel. Ce que j’ai essayé de présenter dans cet article, c’est qu’à mes yeux, on est pas obligé de critiquer Blogasty, puisque c’est un service et qu’on le prend tel quel (ou on ne le prend pas).

J’espère que mon  point de vue est compréhensible. :)

Merci Audiofeeline pour la modification de ton article. :)

Salut Funnycat, juste pour te dire que je suis entièrement d’accord.
Ma toute petite expérience de Blogasty avant le grand chamboulement : beaucoup de visites générées…
Par contre, plus une seule visite, depuis le changement. Ce qui ne m’empêchera pas de continuer avec eux, car comme beaucoup de blogueurs, ce n’est pas le nombre de visiteurs qui compte. Pour moi ce qui compte, c’est qu’ils aiment lire mes fiches de films ou critiques…
Salut

Merci pour le commentaire Charles-Henri. :)

Ce qui me gêne, moi, chez Blogasty, c’est d’être notée en fonction du temps passé à se faire des potes, et surtout, de voir valser ses étoiles en fonction de la seule humeur du sieur Lefèvre. Qu’un sujet lui déplaise, vous passez de 5 à une; si vous récidivez, à une demie…… C’est agaçant, mais surtout, ça vous discrédite auprès de ceux qui débarquent d’un moteur de recherche. Et ça démontre de sa part une certaine mégalo.

Bonne analyse et je suis globalement d’accord avec ce qui est dit, il faut arrêter de se plaindre, personne n’est obligé de s’inscrire sur ces sites et encore moins d’y rester !