DiggLikes et mauvaises pratiques

Publié le 18/10/2008 à 00h12

Les DiggLike sont un merveilleux moyens d'acquérir de la visibilité sur un article ciblé, en un temps record. De plus, lors d'un article de Guest Blogging rédigé dernièrement sur le blog de Jeff Tardif (le créateur de Diggons), j'ai expliqué que ça pouvait aussi être utilisé pour le référencement.

Or, certains DiggLike ne sont pas trop prévu pour optimiser le référencement. Pour être plus précis, on peut même dire que certains DiggLike se servent du contenu des utilisateurs mais n'aide pas vraiment ceux-ci en retour. Je vais vous présenter un peu tous les principaux DiggLike dans cet article, en vous expliquant si ils sont gentils ou pas. (-

Wikio

Je vais tout d'abord commencer par Wikio. En fait, j'utilise ma propre liste de DiggLike pour savoir dans quel ordre présenter chacun des sites sur cet article.

J'en entend déjà crier au scandale "bouuhh, Wikio c'est pas un DiggLike". Peut-être, mais comme il est pas cool je vais vous en parler dans cet article aussi.

Logo de Wikio

Logo de Wikio

Dernièrement, il y a eu un effet buzz sur internet, parce que Wikio à utilisé son robots.txt pour empécher les moteurs de recherche de suivre les liens vers les articles originaux. Les blogueurs ont crié au scandale parce que Wikio ne respecte pas les blogs, alors que ce sont les blogs qui permettent à Wikio d'exister, c'est grâce à eux que Wikio peut pomper du contenu facile.

Wikio a rapidement modifié son fichier robots pour que les robots puissent suivre les liens en direction des articles originaux. Ils se sont justifiés sur de nombreux blogs qui relayait l'information à propos du fichier robots.txt. En fait, un site tel que Wikio doit faire attention aux spams. Il y a de nombreux spamblog qui se serve de Wikio pour essayer d'acquérir des visiteurs (c'est le cas notamment pour des mots-clés tel que "Viagra"). Ainsi, pour éviter que Wikio devienne totalement envahie par des personnes souhaitant exclusivement acquérir une amélioration de leur référencement: Wikio ne fait pas de liens en dur.

A vous de vous faire votre propre opinion sur l'histoire. Personnellement, je comprend que Wikio ne puisse pas faire de liens en dur lorsque je vois ce qui arrive à Scoopeo en ce moment (il est totalement envahie par les spams-blogs parce que lui justement fournit des liens en dur). Malgré tout, c'est dingue ce que ça ferait plaisir d'avoir un lien en dur à partir de Wikio (n'est-ce pas la force de l'internet après tout ...).

Je tiens à rappeler que tout ceux qui ne sont pas content de Wikio peuvent toujours aller y faire désinscrire leur flux RSS.

Paperblog

Je vais maintenant m'attaquer au cas "Paperblog" (oui je sais, ce n'est toujours pas un DiggLike). Ce site est un autre "grand méchant" de l'internet. Mais comme toute chose c'est relatif: certains vont le hair tandis que d'autres peuvent gagner des visiteurs grâce à lui.

Ce site internet reprend en intégralité le contenu du flux RSS des membres qui y sont inscrit. Le problème c'est que ce site copie en intégralité le contenu original d'un site/blog. Les visiteurs qui sont sur Paperblog peuvent ainsi lire votre contenu en entier sans jamais aller voir votre article original. Vous perdez ainsi un visiteur potentiel (qui serait peut-être devenu un visiteur régulier).
C'est tout aussi dommage que Paperblog met des publicités à côté de votre article. Il gagne donc de l'argent grâce à votre contenu.

Ce qui est vraiment dommage avec Paperblog c'est qu'il propose qu'un seul lien vers l'article original. Or ce lien n'est pas forcément très visible et il ne propose pas de mot-clé intéressant (donc le lien est peu intéressant pour le référencement).

Enfin, il convient de rappeler que dans les résultats de recherche sur Google, les pages de Paperblog peuvent aisément apparaitre avant le contenu original. C'est particulièrement vrai lorsque c'est un petit blog qui met ses articles sur Paperblog (les petits blogs sont pas trop bien optimisé pour le référencement et peu popularisé).

Pour finir, il convient de rappeler que Paperblog créé un énorme "duplicate content" à vos article puisqu'il les copie en intégralité.

Néanmoins, vous pouvez aussi avoir de nombreux points positif de la part de ce site. Si vous incluez des liens sur votre article vers des pages interne de votre site, Paperblog va les récopier. Ainsi, il va vous créer des liens en dur supplémentaire vers vos pages (pratique lorsque l'ont sait que vous pouvez inclure les mots que vous souhaitez). Google pourra ainsi comprendre à qui est l'article original.
Si vous êtes doué en programmation, vous pouvez même créer des articles de type Guest Blogging, qui seront automatiquement rajouté sur Paperblog mais que vous n'afficherez pas sur votre propre site. Ça évitera le contenu dupliqué et ça vous créera de bons liens en dur. ;)

Tout comme pour Wikio, je tiens à rappeler que tout ceux qui ne sont pas content des services de Paperblog peuvent y faire désindexer leur flux RSS. Mais par contre il parait que c'est pas facile (il faut les contacter par email apparement).

Bluegger

Voici enfin un sujet qui se rapproche des DiggLike et d'une mauvaise pratique un peu plus ... "cachée". Le site internet Bluegger est un DiggLike, par conséquent il créer une page pour chaque news qui est soumise. Sur cette page, il y a les mêmes boite commune à chaque DiggLike: un titre, un bouton pour voter pour l'article, de la publicité :xa: , ...

Cependant, il y a une chose qui n'est pas intuitive du tout, c'est le lien vers l'article original. En effet, le titre de la news est un lien. Comme tout internet stupide lambda on a tendance à cliquer dessus pour aller voir cette news (c'est le but du DiggLike après tout ...).
Malheureusement, en cliquant sur le gros liens on est redirigé vers ... la même page! oo
Et oui, le lien présent dans le titre est un lien vers Bluegger lui-même. Le webmaster a surement du faire ça en se disant que ses visiteurs allait voir plus de pages et cela évite qu'il "redonne" ses visiteurs à d'autres sites.

En réalité il y a bien un lien vers l'article orginal. Mais le lien vers l'article original est en bas de la page et le texte de cette balise de lien ne vaux pas grand chose pour le référencement puisqu'à chaque fois ce sont les mots "Lire en entier" qui sont utilisé. Si les mots-clés de la balise de lien était ceux du titre, il aurait été possible de mieux améliorer sont référencement.

Pour voir tout ceci par vous-même, vous pouvez toujours voir un exemple avec une de mes news: "classement de 82 DiggLikes".

Digg-France

Ce coup-ci je vais essayer de parler du DiggLike: "Digg-France". Ce site ne pose pas trop de problème en ce qui concerne le référencement. Certes, certains utilisateurs apprécierais des liens en dur à partir de la page d'accueil, mais ce n'est pas trop horrible en fait.

Pour vous donner mon avi concernant ce DiggLike, je vais vous fournir un lien vers un commentaire que j'ai laissé sur les commentaires d'une analyse de DiggLike. Ce qui est pratique, c'est que juste après il y a la réponse du webmaster de Digg-France, qui explique ses choix. Par conséquent vous pouvez vous faire votre propre opinion sur le sujet. ;)

Par contre, j'aimerais lui lancer un second appel: "EST-CE QU'IL SERAIT POSSIBLE D'ARRÊTER D'UTILISER QUE DES MAJUSCULES SUR CE SITE CAR C'EST ÉPUISANT". (-

Scoopeo

Logo de Scoopeo

Logo de Scoopeo

Les mauvaise pratique chez Scoopeo, c'est plutôt les membres qui les font. Il commence à y avoir beaucoup de spamblog et de tricheurs. Par conséquent les news en home ne sont pas toujours exceptionnel et il commence à être difficile de promouvoir des articles lorsque l'ont voit de nombreux utilisateur tricher si facilement.

Enfin, chaque utilisateur qui a 200 de karma est automatiquement un modérateur du site. Par conséquent, il peut modérer les articles concurrents facilement. Visiblement ça à déjà été fait (j'ai lu ça sur leur forum). Bref, c'est vraiment une mauvaise pratique, mais cette fois-ci par des membres et non des webmasters.

TapeMoi

Logo de TapeMoi

Logo de TapeMoi

Du côté du DiggLike TapeMoi, j'ai remarqué une seule mauvaise pratique. Ce DiggLike utilise des liens en nofollow sur les articles qui ne reçoivent pas assez de vote (moins de 5 ou 6 vote je crois). Par conséquent, tous les articles qui ne sont pas promu ne recevront jamais d'amélioration de leur référencement. C'est assez dommage pour tous les petits blogs qui ne font pas de news populaire.

Malgré tout, on peut comprendre le raisonnement du webmaster: il a probablement fait cela en se disant que les news pas assez promu sont de mauvaise qualité (parfois ce sont des articles de spam-blog).

Fuzz

Logo de Fuzz

Logo de Fuzz

Voici maintenant un DiggLik qui a un côté négatif, mais remplacé par un magnifique côté positif. En fait, Fuzz utilise des liens en nofollow sur chacun des articles qu'il cite. Néanmoins, lorsqu'un membre rédige la description de sa news, il peut y inclure des liens! Et le gros avantages, c'est que les liens inclu dans la description n'ont pas de nofollow et peuvent avoir les balises de votre choix. =+

Bref, pour ce qui concerne Fuzz: c'est un mal pour un bien. ;)

DiggFr

Parmi les DiggLikes, il y en a de très nombreux qui font des redirections PHP. Par conséquent le lien fait vers l'article original n'est pas en dur et Google ne va donc pas suivre ce lien pour aller améliorer votre PageRank et votre référencement.

Le gros problème avec DiggFr, c'est que son webmaster à véritablement mentie en précisant que les liens était "très bon pour le référencement". Pour voir ce gros mensonge, allez jeter un oeil dans les commentaires d'un article sur le blog à Jeff Tardif: "La réelle utilité des Digg-Like" (voir le commentaire numéro 12 de Alex).

DiggLikes qui ne font pas de liens en dur

Pour finir, je vais vous donner une petite liste (non-exhaustive) de DiggLike qui n'utilisent pas de lien en dur vers les auteurs originaux des articles: Apple news, Bruxello, JoOok, Gmiix, Bbuzz, ...

Je n'ai pas envie de tout vous citer, néanmoins, vous pouvez jeter un oeil à mon analyse de DiggLike d'octobre 2008, sur laquelle vous pourrez voir les sites qui font un lien en dur ou non.

Pour finir

Je tiens à rappeler que parmi ces DiggLike il y en a qui apporte tout de même de très nombreux visiteurs (le but premier des DiggLikes). Et il y a aussi d'autres DiggLike que je n'ai pas cité, qui sont tout à fait correct (Tutmarks, Pioche, Diggons, ...).

Vous remarquerez, qu'en trichant un peu, c'est plus facile de devenir populaire, alors que les DiggLikes honnêtes sont parfois moins visité. Dommage ...

Enfin, je tiens à rappeler que ceci est un avi personnel basé sur certains fait. A vous de vous faire une opinion sur ces sites et à les utiliser (ou pas).

Auteur: Tony Archambeau

Développeur web passionné par le référencement et l'ergonomie d'utilisation des sites et applications web, j'édite plusieurs sites web dont infowebmaster.fr.

Commentaires


Maigret
Le 18 octobre 2008

Très bonne idée cette présentation des bons et des méchants. ;)

C’est vraiment très instructif et ça confirme pas mal de mes avis concernant certains digg-likes.

Au passage, Scoopeo est inaccessible depuis plusieurs jours maintenant… peut-être ferait-il le ménage :)


Funnycat [site]
Le 18 octobre 2008

Merci pour ton commentaire Maigret. :)
Pendant la rédaction de l’article, j’ai essayé de ne pas coller de simple étiquette « bon » ou « méchant ». J’ai voulu présenter les faits et les explications pour que chacun puisse se faire son propre opinion sur la question. Dans certains cas ça a été dur d’être objectif. :xa:

Pour ce qui concerne Scoopeo, il est totalement disponible chez moi. Par contre c’est vrai qu’il rame beaucoup et que certaines fois il faut réactualisé la page une ou deux fois avant de pouvoir y accéder. Il est probablement victime de son succès et le serveur a du mal à supporter. ç)


lobelya [site]
Le 19 octobre 2008

Merci pour cette analyse, intéressante et documentée, comme d’habitude. Cela va permettre aux utilisateurs de digg-like (dont je fais partie) de faire un choix éclairé :)


Thomas
Le 19 octobre 2008

Analyste très complète. Merci. Et totalement d’accord pour les majuscules de Digg-France !


Pepitos [site]
Le 19 octobre 2008

Bravo pour cette analyse plus poussée que ce que l’on voit d’habitude . Pour ma part , je trouve le concept de Paperblog assez malhonnète . Pour les autres , il y a des avantages et des iconvénients !


Funnycat [site]
Le 19 octobre 2008

@Lobelya:
Il n’y a pas de quoi. ;)
« Un choix éclairé« , est-ce un jeu de mot volontaire vis-à-vis de ton site (eclairement.com)? (-

@Thomas:
Merci de ton commentaire et de ton soutient. :)

@Pepitos:
Il est vrai que le concept de Paperblog est assez malhonnête. De nombreux blogueurs ont protesté sur ce concept. Ce qui est vraiment intéressant, c’est de rechercher sur Google « Paperblog » et de regarder les résultats qui suivent le site officiel. Vous verrez des titres tel que: « PaperBlog prend les blogueurs pour des vaches à laits écervelées« , « Paperblog, un site parasite« , « Paperblog, attention !« .
Qui est partant pour aller avertir chaque blog inscrit sur Paperblog des danger de celui-ci? :xa:


conseil sante [site]
Le 19 octobre 2008

Totalement d’accord sur le coté « mauvais » de paperblog !
En effet faites le test, avant et après paperblog c’est impressionnant !
Le nombre de visiteurs « en moins » à cause de cet outil est important…
bonne fin de week-end, david de http://www.conseil-sante.org


Funnycat [site]
Le 19 octobre 2008

David, t’est-tu désinscris de Paperblog? Est-ce que tu a eu une (ré)-augmentation du nombre de visiteurs une fois désinscris?
Bonne fin de week-end à toi aussi.


jessee
Le 20 octobre 2008

Salut, et merci à toi pour ces infos intéressantes !
Faisant partie des « petits blogs », ça ne peut que m’intéresser !
Tchouss


Funnycat [site]
Le 20 octobre 2008

Il n’y a pas de quoi Jessee.
Que pense-tu de Paperblog maintenant? (J’ai pu voir que dans le menu de ton blog tu a un lien vers Paperblog).


Pablo
Le 21 octobre 2008

Merci pour cette belle analyse, il manque juste la liste des digg-likes honnête.
Merde, je voulais laisser un commentaire hier soir, je me suis endormit, je reviens sur l’article et il y a 10 commentaires au lieu de deux, j’ai louper mon coup je serais plus rapide la prochaine fois.

Je voulais juste mentionner un truc, je suis complètement d’accords avec toi lorsque tu mentionne qu’il est dommage pour un nouvel utilisateur de ne pas pouvoir promouvoir un article de qualité car il ne fait pas parti de la clique…Twinik vérifie toutes les histoires envoyées sur le site et on s’arrange pour faire apparaitre la qualité en première page.

Bonne journée et continuation!!!


Funnycat [site]
Le 21 octobre 2008

Merci pour ton commentaire Pablo. Ne t’inquiète pas, même si ton commentaire est vers la fin, tu a tout de même ta place. (-

C’est vraiment du bon boulot de modération que tu fais sur Twinik, c’est aussi l’avantage des petites structures. :p
Je ne voyais plus trop de nouveautés sur ton Digg-Like et je me demandais si tu était toujours dessus, maintenant j’ai ma réponse. Continu comme ça. ;)


claude
Le 22 octobre 2008

A quand le même pour les ‘gentils’ Digg-like ? =+ …ceux qui jouent le jeu et essaye d’apporter un réel service pour faire connaitre le contenu des Blogs… (pas de nofollow qui bloque toutes aides pour le référencement, des liens en durs, la même chance pour tous de valoriser son contenu…) même si la popularité de ses Digg-like (et je ne parle pas que du mien) n’est pas la plus importante…l’important est qu’ils soient restés fidèles à l’esprit DIGG…c’est la communauté qui propose le contenu et le valorise ou pas…pas des robots, pas de contenu automatiquement intégré via des flux RSS…c’est cet esprit communautaire qui doit être sauvegardé… et que mon réseau de Digg-like continuera à garder…

Merci pour cet excellent article, qui remet les pendules à l’heure…et ceci n’est pas une critique envers les ‘méchants’ DIGG-like…juste une demande de respect pour les blogueurs et les visiteurs de nos sites Web et de transparence par rapport aux services réellement offerts…


Funnycat [site]
Le 22 octobre 2008

Merci pour ton commentaire Claude. Suite à la demande, je vais peut-être faire un article en présentant les « gentils » Digg-Like. (-
Par contre, rien d’officiel et je ne promet pas de dates (je suis un peu overbooké en ce moment). ))


claude
Le 22 octobre 2008

c’était pas vraiment une demande…c’était plus ironique ::) et pour introduire le commentaire… ;)


Athama
Le 24 octobre 2008

Sur mes digg like, on ouvre vers une autre page qui donne le texte un peu plus long mais tous les liens sont en dur. On peut même faire de l’HTMLeu dans le corps du message (eh oui, j’ai autorisé ça). On peut aussi coller les vidéos de Daily Motion et Youtube…

http://www.cinematix.fr
http://www.credit-et-immobilier.com

A part ça, ils ont pas connu, peu de monde :) :p (-


Jaguie
Le 28 octobre 2008

Très bon billet. Merci pour cette analyse.


James
Le 13 novembre 2008

Je viens de reconnaitre info webmaster récemment et j’ai appris pas mal de choses.

Merci, du bon boulot!


Funnycat [site]
Le 13 novembre 2008

Merci à vous 4 pour vos commentaires. Au plaisir de vous revoir. :)


jocelyn
Le 6 mai 2009

paperblog sont une bande d’escroc.


Funnycat [site]
Le 6 mai 2009

Merci pour ton avis Jocelyn, ça à le mérite d’être direct et clair. :) 


assurance habitation
Le 10 juin 2009

c’était pas vraiment une demande…c’était plus ironique ::) et pour introduire le commentaire…


gael [site]
Le 25 août 2009

Wikio fait des progrès !
Mais les articles enfin les brèves des blogs sont en nofollow !

Sorry, the comment form is closed at this time.